I Sverige i dag är nästan alla för frihandel. Detta är en stor seger för en liberal idékamp som började redan med Adam Smith och David Ricardo.
Vi får alla lära oss logiken på samhällskunskapen: genom att handla med varandra kan länder specialisera sig på aktiviteter de är relativt bra på. Båda parter tjänar på handel – annars skulle den inte äga rum. Visst kan vissa branscher utsättas för påfrestningar men alla tjänar på frihandel i det långa loppet.
Med det stigande intresset för fonder som investerar i utvecklingsländer inser också de flesta att rörlighet för kapital är något positivt. Länder med överskott på kapital, som Sverige, kan investera pengarna i regioner där de behövs mer, som Afrika, och bidra till utvecklingen där.
Tyvärr brukar insikten stanna där, fastän liknelsen med rörlighet för människor borde vara självklar. När någon flyttar från ett fattigt till ett rikt land kan denna dra nytta av det fysiska kapital och de överlägsna institutioner som finns i det rikare landet. Personen blir då mer produktiv och det uppstår en ren överföringsvinst.
Genom historien har migration ofta gjort stora bidrag till tillväxten. Ett uppenbart exempel är industrialiseringen av västvärlden som inte hade varit möjlig utan storskalig inflyttning till städerna från landsbygden. Det pågående kinesiska undret drivs till stor del av migration till industriområdena vid kusten.
En rapport från FN:s utvecklingsprogram UNDP beräknade att världen skulle tjäna 190 miljarder dollar om invandringen ökade med fem procent. En femtedel av denna vinst skulle tillfalla mottagarländerna och resten invandrarna själva och deras hemländer. En genomsnittlig migrant från ett fattigt till ett rikt land höjer sin inkomst från 10 000 kr per år till 150 000 kr per år (justerat för prisnivå).
De ekonomiska argumenten för rörlighet mellan länder är starka. Rika mottagarländer tjänar på invandring genom ökad specialisering på samma sätt som de tjänar på handel. Men framför allt tjänar u-landsinvånaren som utvandrar. För många människor är utvandring den enda chansen att få ett drägligt liv. Det är omoraliskt att förvägra dem den chansen.
Grattis – du har läst 7,5p Nationalekonomi på universitetet, och tror du förstår världen.
Den ricardianska idéläran bygger på ett antal förutsättningar. Exempelvis finns statliga utgifter inte med i kalkylen. Så länge att Sverige fortsätter ösa pengar över analfabetiska invandrare utan någon som helst utbildning så kommer invandringen att vara negativ för Sverige – hur svårt kan det vara att förstå?
/Pi (BSC i Economics)
Det är då ett ständigt tjat om dessa ”analfabetiska invandrare”. Andelen analfabeter bland invandrare är extremt låg, trots detta återkommer det som retorisk figur så fort invandring diskuteras. Man kan ju undra varför? För du är ju intresserad av hårda fakta inte alls bara intresserad av att pusha en rasistisk stereotyp, eller hur?
Andelen analfabeter bland somalier ligger på drygt 60%. Sverige förväntas ta emot c. 30 000 somalier under 2012. Är det inte slående hur Sveriges invandring till alldra största del handlar om de minst kompetenta folkgrupperna, från de mest främmande kulturerna? ”Tjäna pengar på invandringen” – yeah right.
Källor:
http://www.sydsvenskan.se/varlden/flera-orsaker-bakom-somaliakonflikt/ ; http://www.migrationsverket.se/info/5653.html
Precis, hade det handlat om pengarna så hade man ju försökt få hit invandrare från mer kompetenta länder och ställt utbildningskrav på dessa.
Instämmer helt med dig Ingenjören. Sverige kan aldrig få nog av alla dessa raketforskare från Somalia. Alla länder i Europa slåss om dem. Bra att svenska politiker håller till framme för att ta tillvara på ”den goda kakan”.
Till ”Ingenjören”
Jag kan med några meningar svara på din fråga om ”varför diskussioner ofta kretsar kring analfabeter. Och detta är för att DU SJÄLV har en väldigt generaliserande inställning till ”invandrare”. Ungefär som de skulle vara nån homogen grupp människor. Det dom andra försöker förklara för dig är att det existerar betydande skillnader mellan invandrargrupper och dess möjlighet att leva och verka i vårt samhälle. Det är få människor som motsätter sig FAKTUMET att det existerar invandrare bidragit mycket till Sverige, det vi diskuterar är de grupper som INTE har möjlighet/viljan/kunskapen att göra detta och vi försöker förklara för dig och dina meningsfränder att vi anser DESSA MÄNNISKOR UTGÖRA EN ANSENLIG ANDEL UR DE MÄNNISKOR SOM KOMMER HIT IDAG. En sista kommentar till dig angående att vi skapar ”rasistiska stereotyper” åter igen buntar du ihop människor genom nån egenskap, i detta fall är det rasism. Nedanför kommer två påståenden med din logik, försök finna ett fel.
Hitler var rasist och mördade folk efter deras rastillhörighet. Alltså är alla som delar upp folk efter rastillhörighet är då rasister.
Här kommer en tes med samma logik:
Ingenjörer utvecklade atombomben de bidrog till massmord, alltså är alla som ingenjörer delaktiga i massmordet på 100 tusentals japaner.
Pingback: Migro.se, det icke-liberala manifestet « Ludwig von Mises Institutet i Sverige
”En rapport från FN:s utvecklingsprogram UNDP beräknade att världen skulle tjäna 190 miljarder dollar om invandringen ökade med fem procent.”
Samma FN som vill ha en global skatt?
http://www.deseretnews.com/article/705398584/UN-leaders-consider-world-tax-to-fund-social-protection-services.html?s_cid=s10
Man kan inte dra direkta paralleller mellan migration och handel.
Varor har varken åsikter eller behov.
Industrialismen krävde arbetare, men arbetare är inte utbytbara moduler. De bär på ett kulturellt bagage som gör dem mer eller mindre produktiva i varje given miljö.
Helt rätt, varor har varken åsikter eller behov. Desto värre då att vi sätter upp spärrar som hindrar de människor som har åsikter eller behov att tillgodose dessa.
God dag yxskaft.
Skrattretande propaganda.
Låt oss titta på det ”goda” landet Kanada och deras migrationspolitik.
Här börjar du med att betala en ansökningsavgift på c:a 10.000:- för att sedan kunna bevisa att du under år 1 kan försörja dig på egen hand.
Kanada är endast ute efter ”skilled workers and professionals”, samt investerare.
Detta innebär att Kanada tar in färdigutbildade individer, en enorm vinst för samhället.
Skulle den Svenska migrationen baseras på samma premisser skulle ekonomiska vinster vara ett faktum.
Kanadas immigranter kommer främst från Indien och Kina.
UNDP modellen beräknas efter den Kanadensiska immigrationen då den är den vanligt förekommande, den Svenska modellen är undantaget.
Hej!
Ibland har jag lite otur när jag tänker. Men en tanke som jag har är, hur kan 27000 människor som kommer från ett land till ett annat land generera vinst, när dessa 27000 kommer att gå på bidrag som vi andra i landet betalar. Detta vill jag ha en förklaring på.
Denna sidan måste vara ett satirisk skämt då jag har ytterst svårt att föreställa mig att någon med förmåga att grunda en så välutformad webbplats besitter sådana desillusionerade åsikter. Orkar inte göra en total analys av texten så sent men T.ex. Din analogi om att kapital och människor är jämförbara och att det skulle skapas en överföringsvinst bygger ju på premissen att människan som flyttar till det rikare landet arbetar. Om du tittar på arbetslösheten bland vissa invandrargrupper borde du inse att en betydande del inte försörjer sig själva. Bland dessa uppstår en ”överföringsförlust”.
Problemet är inte ”invandrare” problemet är de invandrare som saknar förmågan/viljan/möjligheten att arbeta och därigenom bidrag till mottagarlandet.
Om DU nu anser att ekonomiska konsekvenserna av invandringen är starka föreslår jag att du kikar lite på BÅDE intäkter och kostnader för mottagarländer och därefter drar din slutsats.
Till din andra analogi om att ”ett uppenbart exempel är industrialiseringen där migration krävdes från landsbyggden”. Åter igen försök komma ihåg att då migrerade människor för att arbeta, just nu har vi arbetslöshet i landet, och siffran är skyhög för vissa invandrar grupper, vad får dig då tro att det då är en bra åtgärd att ta hit fler sådana människor?
En sista tankeställare, är alla människor likadana i dina ögon oavsett vart de kommer ifrån? Spelar det någon roll om vi tar in 20 läkare eller om det istället är 20 våldtäktsmän som flyr från rättvisan i sina hemländer? De solskenshistorier om ”invandrare” du drar i din artikel har föga att göra med en stor andel av de som idag är ”invandrare”.
Så bra skrivet.
Vi väntar nu in ytterligare 40000 somaliska raketforskare. Bara importera, inga problem alls.
Miljardbelopp attt tjäna – men för vem? Invandrare, politiker, byråkrater och ”entreprenörer” är de jag kommer på.
http://www.dn.se/ekonomi/migrationsverket-behover-miljarder