Generös migrationspolitik räddar liv

Artikel i Expressen (5/8) Egna livsval framhålls ofta som ett mål i den politiska debatten. Ett av de viktigaste valen är var man ska leva sitt liv. I dag är det valet för de flesta det som är allra mest begränsat. En flytt från Skåne till Stockholm är oproblematisk, men att ta sig från förtryckets Iran är betydligt mer komplicerat.

Valfrihet måste gå djupare än frågor som vårdval. Människans frihet att söka sig dit där hon tror sig kunna skapa ett bättre liv för sig och sin familj borde vara ett självklart mål för alla. Det är en murbräcka mot förtryck, ett redskap för fattigdomsbekämpning och en källa för samhällelig och kulturell förnyelse. Därför startar vi nu nätverket Migro – en tydlig liberal röst för migration.

I år högtidlighåller vi hundra ­ årsdagen för en av Sveriges stora hjältar, Raoul Wallenberg. Han räddade tusentals judar undan Förintelsen genom att hjälpa dem till länder som erbjöd säkerhet. Wallenberg är ett bevis för migrationens kraft; hur den befriar, förändrar och förbättrar.

Wallenbergs gärningar borde inte enbart lämnas till historien, långt viktigare är de som vägvisande för framtiden. 60 år efter Wallenbergs försvinnande är förtrycket världen över fortfarande omfattande. Dagligen mördas och förtrycks människor av regimer runtom i världen. Migration är nu som då den enda räddningen för många.

När vi blickar tillbaka på andra världskrigets mörka historia bör vi inte enbart ifrågasätta hur det kunde hända då utan även hur vi i dag inte öppnar upp våra gränser för de som sitter fast i liknande öden och behöver en fristad allra mest. Att vara efterklok räddar inga liv. Att erbjuda människor skydd från förtryck och en möjlighet att skapa ett liv där hot om våld inte väntar runt hörnet är en självklar humanistisk idé.

Att öppna gränser är inte enbart solidariskt riktigt, det är också ekonomiskt förmånligt. Det är absurt att bara associera invandring med utanförskap och fattigdom. Internationellt och historiskt är migration ett redskap för den invandrade att få större möjligheter och för mottagarlandet att få mer arbetskraft, nya idéer, ökad handel och fler företag. När våra system hindrar individen från att realisera de möjligheterna är det systemen som ska förändras, inte individen som ska stängas ute.

Sedan 80-talet har Sverige tack vare en human migrationspolitik gett närmare 400 000 människor skydd från förtryck, och den nuvarande regeringen har äntligen öppnat Sverige för arbetskraftsinvandring. Vi är stolta över detta, men i idédebatten finns det ett växande motstånd mot den svenska öppen­heten och inte bara från Sverigedemokraterna. Medlemmar i Byggnads fackförbund skanderade ”go home” åt lettiska byggnadsarbetare och fackförbund har berövat människor deras nya hemvist i Sverige för att de tjänat 200 kronor för lite per månad. Försvar av ­kollektivavtal tycks vara viktigare än människors framtid och liv. Även i den borgerliga idédebatten hörs allt tuffare tongångar mot invandring som idé, trots att fri rörlighet borde vara fundamentalt för varje frihetsvän.

Den svenska debatten är skev och har ett snävt fokus. Migration har reducerats till integration.

Utgångspunkten blir att invandringen är ett problem, inte konstigt då att debatten får en negativ klang. Invandringspolitik är helt enkelt mer än diskriminering, segregation och bidragsberoende. Migration skapar en större ekonomisk kaka och ett mer blomstrande och internationellt samhälle. Den bekämpar verklig fattigdom, räddar liv, löser svenska demografiska utmaningar och är ett mer generöst bistånd än alla procentmål världen har skådat.

Därför startar vi Migro. För att utmana såväl vänstern som högern och stå upp för en av de mest fundamentala av rättigheter – fri rörlighet.

This entry was posted in Arbetskraft, Fattigdomsbekämpning, Frihet, Ideologi, Migration, Utveckling. Bookmark the permalink.

16 Responses to Generös migrationspolitik räddar liv

  1. anders says:

    Trodde jag skulle spy när jag läste expressen idag.

    vart lever ni? jag bor i Södertälje o ser allt mer misslyckad migrationspolitik.

    och vart är alla pengarna som invandringen skulle ge oss???
    jag ser bara nerdragningar för oss Svenskar,samtidigt som det vräks ut pengar på invandringen.

    våra fängelser är överfulla med invandrare.
    våldtäkterna har skutit i höjden.

    och det som är värst är att ni invaggar svenskarna i falsk trygghet matar dom med direkt felaktiga nyheter samt inte skriver sanningen.
    vänta bara bubblan kommer att spricka snart och folk kommer att vaknar upp.

  2. Robert says:

    Gud så patetiskt. Kom ut ur er ideologiska bubbla och öppna ögonen. Mångkultur är inte så enkelt som det länge har antagits. Tillämpa försiktighetsprincipen och lös alla de integrationsproblem som vi har idag innan ni ställer upp dörrarna på vid gavel. Jag blir faktiskt förbannad när jag läser sån dynga.

  3. Anna says:

    Jag har inte läst igenom alla era inlägg, men jag undrar hur ni tänker att man ska gå tillväga för att införa en gränslös värld? Rent praktiskt.
    Det innebär ju en enorm förändring i allas våra liv – inte bara i deras som kommer hit.
    Borde inte första steget vara att avskaffa den gemensamt finansierade välfärden? Eller har ni tänkt att man ska öppna gränserna och invänta välfärdssystemens kollaps?

  4. Per says:

    Migro argumenterar för invandring som om vi inte hade en välfärdsstat att ta hänsyn till.

    Ohämmad invandring blir automatiskt en het fråga i ett land som Sverige iom att fler då ska dela på de resurser som staten beslagtagar och som den sen delar ut till de grupper som anses behövande. Det är ett gammalt välkänt problem att välfärdsstaten bygger murar och kräver reglerad invandring för att fungera.

    Att argumentera för fri invandring när vi inte avskaffat välfärdsstaten blir därför i praktiken att be om motsättningar mellan olika intressegrupper. Att dessutom svepande påstå att ”öppna gränser är ekonomiskt förmånligt” är direkt felaktigt och ohederligt. Kravet på produktivitet hos svenska medborgare för att hålla igång välfärdsstatens maskineri är naturligtvis inte förenligt med invandring från länder som har en begränsad skolgång och utbredd analfabetism.

    Fram till den dagen Migro trovärdigt kan beskriva hur dagens invandring långsiktigt kan (eller snarare inte kan) kombineras med välfärdsstatens funktionssätt så kan man betrakta artiklen i Expressen som en idealistisk utsaga i stil med ”En annan värld är möjlig! (vi kommer bara inte specificera den närmare)”

  5. John says:

    Robert och Anders:

    De fel ni pekar på har orsakats av politiker. I en fri ekonomi skulle vi inte se de problem som vi har idag, där skulle folk kunna bo och arbeta och själva skapa sin välfärd istället för att vara beroende av stora bidragssystem (något som fö gäller infödda svenskar), vilket då förutsätter en fri arbets-och bostadsmarknad, med avskaffade kollektivavtal, fritt byggande och slopad hyresreglering.

    Jag kan förstå frustrationen många känner inför den politik som förts de senaste decennierna, men skyll på på politikerna och inte på invandrarna. I en fri ekonomi hade folk valt att bo på de orter där det finns arbete, och situationer som den i t ex Södertälje, där du bor, skulle inte finnas.

    Och hur kan ni inte förstå att ytterligare några miljoner människor i Sverige som arbetar, skapar företag mm skulle innebära ett ökat välstånd för landet? Hur skulle detta, givet att vi har en marknadsekonomi och en avskaffad välfärdsstat, kunna leda till de problem ni nämner. Vad är det du spyr på, Anders?

    • Per says:

      Med andra ord måste välfärdsstaten avskaffas innan vi kan öppna gränserna. En dylik artikel är härigenom poänglös och dessutom ohederlig (där rök mitt förtroende för Dilsa och Johan N) då den argumenterar för att vi ska genomföra något som kräver helt andra grundförutsättningar, åtminstone om vi vill undvika konflikter och motsättningar mellan intressegrupper. Men som sagt ”en annan värld är möjlig”.

      Gärna invandring, men inte finansierad via skattemedel som idag.

      • funcke says:

        Kan inte svara för John, Johan eller Dilsa, men det är skillnad på teoretiska utopier och realpolitik imorgon. Tror att vi kommer att adressera liknande frågor tids nog – stay tuned! Eller invänta andra kommentarsriddare.

        Min syn hintas om du läser min problematisering av varför just Sverige skulle vara det ultimata området att omfördela över: http://migro.se/jamlikhetspatos-i-en-krympande-varld/
        Vidare, vad som är en utgift och vad som är en intäkt i sammanhanget är mig lite oklart.

    • anders says:

      Jag skyller inte på invandrarna eller flyktingararna för den flyktingpolitik som förts dom senaste årtionden.

      Man måste ta det lite lugnt och sätta dom som redan är här i jobb för att en välfärd ska kunna uppnås.

      Med öppna gränser och anhöriginvandring så kommer det sluta i katastrof för Sverige.

      och spelet med såkallade ensamkommande flyktingbarn som kostar samhället astronomiska summor.

      Drömmen om ”det månkulturellapardiset” måste få ett slut nu.

  6. Per says:

    Det märkliga är att ni använder klassisk vänsterretorik, trots att detta påstås vara ett liberalt initiativ.

    Men jag ser fram emot en diskussion i dessa mycket viktiga frågor och hoppas också att ni tar er tid för att besvara de frågor som uppstår i kommentarsfälten.

    Om det finns människor som ”flyr från förtryck” förutsätter det att det också finns människor som förtrycker dem. Men om vi verkligen ska kunna skydda dessa på flykt måste vi säkerställa att dessa förtryckare inte kan ta sig in i landet. I annat fall blir det inte mycket till skydd?

    Vi ser idag hur gamla konflikter från hemländerna blossar upp på nytt i Sverige därför att delar av de grupperingar som de flyr ifrån redan finns i Sverige.

    Ser gärna en kommentar från er sida.

    • funcke says:

      Vänsterretorik? Vad menar du?

      Förtryck finns i Sverige, både med och utan invandring, men den svenska rättsapparaten ger åtminstone den förtryckte rätt.

      För den konflikt aom lever kvar efter flytt till Sverige är det fortfarande en väldig skillnad från stater där lagen ger förtryckaren rätt, eller där korrupta processer å resursbrist omöjliggör att skyldiga lagförs.

  7. rbrentlin says:

    Gällande våldtäkter:

    ”Det finns anledning att tro att vissa typer av sexualbrott verkligen har ökat, mycket till följd av förändringar i samhället, till exempel kontakter med okända via Internet, fler barer och pubar samt ökad alkoholkonsumtion. Men ökningen beror framför allt på en allmänt ökad benägenhet att anmäla samt på lagändringar som lett till att fler brott nu bedöms som våldtäkt.”

    http://www.bra.se/bra/brott–statistik/valdtakt-och-sexualbrott.html

    • Anna says:

      Till skillnad mot i våra grannländer?
      Lagändringen kan inte förklara ökningen. I så fall borde ju andra sexualbrottskategorier ha minskat.

  8. Robert says:

    John: rubriken handlar om att rädda liv genom en generös migrationpolitik. Vilka liv är det som ska räddas? Är det indiska programmerare eller somaliska fåraherdar som flyr för sina liv tror du? De flyktingar som kan tänkas behöva skydd kommer ha otroligt svårt att klara sig utan skattefinansierade välfärd på vår extremt kunskapsintensiva arbetsmarknad. Fattar du inte det? Eller är det kanske det som är tanken? Att somalierna inte ska komma hit alls? Men skriv då inte det i rubriken.

    • Tobias says:

      Man hör ofta att svenska arbetsmarknaden är kunskapsintensiv som du skriver. Det stämmer kanske men det finns ett stort utrymme för personer utan utbildning att jobba inom servicesektorn t.ex. RUT-avdragen gör att en ny arbetsmarknad växer fram. Om de somaliska fåraherdarna fick lov för facken att arbeta för 5000 i månaden så skulle de också få jobb.

    • John says:

      Jag finner dina frågor redan besvarade i de artiklar migro presenterat ovan. Det är både ”indiska programmerare” och ”somaliska fåraherdar” som flyr, av olika skäl (Nu tror jag väl inte att programmerare från just Indien är överrepresenterade idag, de kommer snarare från arabvärlden eller Iran osv där de utsatts för politiskt förtryk av olika slag).

      Men oavsett vilka kunskaper och färdigheter de människor har som kommer, så 1) är det ett val de gjort utifrån den situation de befann sig i innan, i hemlandet och 2) kan de få jobb i Sverige om vi tillät dem att arbeta till lägre löner.

      Som sagt, frågan har besvarats många gånger så du får nöja dig med detta korta svar.

Lämna ett svar till Per Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *